到“劝课农桑以足食”、“兴修水利以防旱”、“平准物价以安民”等具体实务，并要求引入“新式农具推广”、“铜匦纳谏”等本朝新近实例。
然而，随着编纂的深入，一些问题也逐渐浮现。“北门学士”虽然才华横溢，经李瑾点拨后对“实学新政”也有了一定理解，但他们终究缺乏高层政治历练和实际处理复杂政务的经验。许多条目写出来，引经据典固然漂亮，但落实到具体操作层面，往往显得理想化或流于空泛，难以真正对官员起到精准的指导作用。尤其是在涉及官员考核、刑狱断案、边镇防务、财政度支等专业性较强的领域，他们的论述更是显得力不从心。
武媚娘敏锐地察觉到了这一点。她知道，要让《臣轨》真正具有权威性和实用性，成为未来官员的“行动指南”，而非一部束之高阁的道德说教，必须引入更强大的、兼具理论与实践经验的外脑。这个人选，非李瑾莫属。他既有深厚的经史功底（能确保思想不偏离正统过远），又有丰富的“督行实务”经验，对吏治、经济、军事、工程等各领域皆有涉猎且见解独到，更重要的是，他深刻理解并认同她试图通过《臣轨》传达的政治理念。
于是，在《臣轨》编纂进入关键的中期阶段，武媚娘通过郭老夫人的渠道，向李瑾发出了“共注”的明确邀请。她将自己对当前稿件不足之处的分析、以及对未来内容深化的期望，写成了一份详细的纲要，连同已完成的数篇初稿，一并秘密送出。
数日后，李瑾的回信与厚厚一沓批注修改意见，被悄然送入集贤斋。在信中，他高度赞扬了武媚娘的总体构思与“北门学士”的前期工作，并针对初稿中存在的主要问题，提出了系统的修改建议：
“&bp;殿&bp;下&bp;所&bp;虑&bp;极&bp;是。《&bp;臣&bp;轨》&bp;之&bp;要，&bp;不&bp;在&bp;辞&bp;章&bp;华&bp;美，&bp;而&bp;在&bp;能&bp;指&bp;导&bp;行&bp;止，&bp;澄&bp;清&bp;吏&bp;治，&bp;统&bp;一&bp;思&bp;想。&bp;观&bp;诸&bp;稿，&bp;道&bp;德&bp;之&bp;论&bp;多，&bp;实&bp;务&bp;之&bp;规&bp;少；&bp;原&bp;则&bp;之&bp;说&bp;多，&bp;方&bp;法&bp;之&bp;授&bp;少。&bp;此&bp;为&bp;一&bp;病。&bp;臣&bp;之&bp;愚&bp;见，&bp;可&bp;从&bp;以&bp;下&bp;数&bp;端&bp;着&bp;力&bp;改&bp;进：”
“&bp;一&bp;曰&bp;‘&bp;道&bp;’&bp;‘&bp;术&bp;’&bp;结&bp;合，&bp;以&bp;‘&bp;术&bp;’&bp;释&bp;‘&bp;道&bp;’。&bp;如&bp;‘&bp;守&bp;道&bp;’&bp;篇，&bp;不&bp;仅&bp;要&bp;讲&bp;官&bp;员&bp;当&bp;坚&bp;守&bp;何&bp;种&bp;道&bp;义&bp;原&bp;则，&bp;更&bp;要&bp;具&bp;体&bp;阐&bp;明，&bp;在&bp;面&bp;对&bp;不&bp;同&bp;情&bp;境（&bp;如&bp;上&bp;官&bp;不&bp;法、&bp;同&bp;僚&bp;倾&bp;轧、&bp;民&bp;情&bp;汹&bp;汹）&bp;时，&bp;如&bp;何&bp;运&bp;用&bp;现&bp;有&bp;法&bp;度、&bp;制&bp;度&bp;与&bp;智&bp;慧&bp;来&bp;坚&bp;持&bp;原&bp;则，&bp;保&bp;全&bp;自&bp;身，&bp;完&bp;成&bp;职&bp;责。&bp;可&bp;引&bp;用&bp;本&bp;朝&bp;御&bp;史&bp;如&bp;何&bp;依&bp;法&bp;弹&bp;劾、&bp;地&bp;方&bp;循&bp;吏&bp;如&bp;何&bp;巧&bp;妙&bp;化&bp;解&bp;矛&bp;盾&bp;的&bp;实&bp;例。**”
“&bp;二&bp;曰&bp;融&bp;入&bp;‘&bp;实&bp;学&bp;’&bp;精&bp;神，&bp;强&bp;调&bp;实&bp;效&bp;与&bp;数&bp;据。&bp;在&bp;‘&bp;廉&bp;洁&bp;’、&bp;‘&bp;利&bp;人&bp;’&bp;等&bp;篇&bp;中，&bp;不&bp;仅&bp;要&bp;求&bp;官&bp;员&bp;清&bp;廉&bp;爱&bp;民，&bp;更&bp;要&bp;求&bp;其&bp;懂&bp;得&bp;如&bp;何&bp;有&bp;效&bp;地&bp;‘&bp;利&bp;人&bp;’。&bp;可&bp;加&bp;入&bp;如&bp;何&bp;核&bp;算&bp;赋&bp;