洲的新能源建设就会陷入停滞。
而且欧美电力设备的更新换代极其缓慢。很多国家的电力设备都是几十年前的老古董，比如美国的电网平均年龄已经超过40年，很多输电线路和变压器都已经老化，但由于资金不足、审批流程繁琐，很难进行更新改造。这些老旧设备不仅运行效率低，而且容易出故障，经常导致大面积停电。
（二）电力供应：发电能力不足，“电荒”
欧美国家的电力供应问题比电力设备更严重——发电能力不足、新能源不稳定、电网调度能力差，导致“电荒”成为常态，尤其是在用电高峰期，经常出现电力短缺、拉闸限电的情况。
先看发电能力：欧洲的核电发展陷入停滞，很多老核电站因为安全问题或寿命到期被迫关闭，而新建核电站的审批流程极其漫长（往往需要10年以上），导致核电装机容量不断下降；火电因为环保压力被限制，很多火电厂被关停；水电受气候干旱影响，发电量大幅波动。比如2022年欧洲遭遇严重干旱，莱茵河水位下降，很多依靠莱茵河取水冷却的火电厂、核电站被迫减产，导致电力供应缺口扩大。
美国的发电能力也存在短板——火电虽然占比高，但很多火电厂设备老化，发电效率低；新能源发展缓慢，风电、光伏的装机容量远低于中国；核电的新建项目进展缓慢，装机容量增长停滞。而且美国的电力市场是碎片化的，不同地区的电力系统互不联通，无法实现电力调配，导致部分地区电力过剩，部分地区严重缺电。
再看新能源的问题：欧美虽然也在发展风电、光伏，但由于缺乏完善的储能体系和电网调度能力，新能源的间歇性问题非常突出。比如欧洲的风电主要集中在北海地区，光伏集中在南部地区，但电网建设跟不上，无法将这些电力高效输送到用电中心；而且储能设备严重不足，白天光伏发的电用不完浪费，晚上没有太阳又缺电，导致电力供应极不稳定。
更严重的是，欧美国家的电力价格居高不下。由于发电成本高、设备依赖进口、电网损耗大，欧洲很多国家的居民用电价格是中国的3-5倍，工业用电价格是中国的2-3倍。这不仅加重了居民的生活负担，还让很多依赖电力的企业不堪重负——比如数据中心、芯片制造企业，需要海量电力，高昂的电费让它们的生产成本大幅上升，不得不向电力成本更低的国家转移。
（三）电网建设：老化落后，无法适配科技发展需求
欧美国家的电网建设严重滞后于科技发展和用电需求，已经成为制约经济发展的“瓶颈”。
美国的电网被称为“全球最落后的基础设施之一”——平均年龄超过40年，部分输电线路甚至是上世纪50年代建设的，老化严重，经常发生故障。2021年，美国得克萨斯州遭遇寒潮，老化的电网无法承受低温，导致大规模停电，数百万人无电可用，经济损失超过1000亿美元。而且美国的电网是碎片化管理，由多家公司分别运营，缺乏统一的规划和调度，无法实现全国电力的优化配置，导致电力浪费和短缺并存。
欧洲的电网虽然比美国稍好，但也存在诸多问题。比如欧洲各国的电网标准不统一，跨国输电的效率很低；而且电网建设的审批流程极其繁琐，建设周期长、成本高。比如一条跨国输电线路，从规划到建成往往需要10年以上，远跟不上新能源建设的速度。更重要的是，欧洲的电网无法适配ai、数据中心等新兴产业的高负荷需求——比如大型数据中心需要稳定的高压电力供应，但欧洲很多地区的电网无法提供，导致很多科技企业不得不放弃在欧洲建设大型数据中心。
举个例子：美国某头部科技公司想建设一个大型ai数据中心，需要稳定的电力供应和高效的电网支持。但在美国考察了多个地区后，发现要么电力不足，要么电网无法承载高负荷，要么电费太高，最终不得不把数据中心建在了中国——因为中国不仅电力充足、电费低廉，而且电网能完美适配数据中心的需求。这就是欧美电网落后带来的直接后果：即使有先进的科技理念，也因为基础设施跟不上，无法落地实施。
五、核心差距：中国“全链条可控”，欧美“处处受制”
通过前面的对比，我们能清晰地看到中国和欧美在电力领域的核心差距——中国实现了“电力设备-电力供应-电网建设”的全链条自主可控，而欧美则在每个环节都“处处受制”，这种差距不是短期能弥补的，也正是中国能赶超欧美的关键所在。
（一）产业链完整性：中国“自给自足”，欧美“依赖进口”
中国的电力领域实现了从设备制造到电力生产、再到电网输送的全产业链覆盖，每个环节都能自主可控，不用依赖任何国家。比如建设一个大型数据中心，从发电设备到输电线路、配电设备，再到储能系统，所有核心设备都能“中国制造”，而且能快速供应、及时维护。
而欧美在产业链上存在严重的“短板”：电力设备依赖进口，发电能力不足，电网老化落后。比如欧洲要建设一个风电项目