公的霸主梦破灭了，还打了大败仗，但他也不是一点可取之处都没有。
首先，他重信守诺。当年齐桓公托孤，让他照顾太子昭，他答应了，就真的做到了。哪怕宋国实力不如齐国，哪怕大臣们都反对，他还是坚持出兵，帮太子昭复位。这种“一诺千金”的态度，在尔虞我诈的春秋时期，还是很难得的。要知道，当时很多诸侯都是出尔反尔，今天结盟，明天就翻脸，宋襄公能坚守承诺，至少在“信”这一点上，比很多诸侯都强。
其次，他坚守“仁义”的初心，虽然方式不对，但初心是好的。在那个“胜者为王，败者为寇”的时代，很多诸侯为了胜利，不择手段——比如晋献公假道伐虢，灭了虞国；楚成王欺负小国，想灭了宋国。可宋襄公却始终坚持“不趁人之危”“不打无准备之仗”，哪怕因此打败仗，也不愿意违背自己的原则。这种坚守，虽然看起来迂腐，却也给冰冷的乱世，添了一丝温暖。后来孟子评价他“虽不智，然其心可嘉”，就是认可他的这份初心。
还有，他在一定程度上维护了中原文化的尊严。当时楚国被中原诸侯视为“蛮夷”，楚成王想称霸，就是想让“蛮夷”凌驾于中原文化之上。宋襄公虽然打不过楚国，但他敢于站出来，跟楚国对抗，试图维护中原诸侯的秩序，这种勇气，还是值得肯定的。后来晋文公在城濮之战打败楚国，其实也是在延续“尊王攘夷”的路线，而宋襄公，算是这条路线上的“先行者”，虽然失败了，却也为后来的霸主积累了经验。
另外，宋襄公在位期间，也不是完全没做过实事。他任命目夷为左师，让目夷主持国政，目夷是个贤能的人，在他的治理下，宋国的内政还算稳定，百姓的生活也没出现大的动荡。要是宋襄公没有沉迷于霸主梦，而是专心治理国家，说不定宋国能成为一个安居乐业的“小康之国”，而不是因为战争变得破败不堪。
后世对宋襄公的评价，也一直很矛盾。《左传》里批评他“仁而不武，无能为也”，意思是他有仁义之心，却没有军事才能，成不了大事；《史记》里虽然记载了他的迂腐，但也承认他“修行仁义，欲为盟主”，肯定了他的初心。
到了宋朝，理学家们很推崇宋襄公的“仁义”，觉得他是“春秋大义”的践行者。比如朱熹就说：“宋襄公虽未得霸主之实，然其志在仁义，亦足以称之。”可到了明清时期，人们更看重实际结果，觉得宋襄公的“仁义”是“愚仁”，是“妇人之仁”。比如顾炎武就说：“泓水之败，非宋襄公之仁，乃宋襄公之愚也。”
其实，评价宋襄公，不能只看他的结果，也不能只看他的初心，得结合当时的时代背景。他生活在一个新旧交替的时代——旧的礼仪制度已经崩溃，新的霸权秩序还没建立。他想靠旧的“仁义”来建立新的秩序，本身就是不现实的，失败是必然的。但他的坚守，也让我们看到了那个时代的复杂性——不是所有人都只看重利益，还有人在坚守自己的原则。
宋襄公的故事，也给我们留下了很多启示。比如，做事情要量力而行，不能盲目追求不切实际的目标；要懂得灵活变通，不能死守教条；真正的善良和仁义，要结合现实，不能脱离实际，否则只会好心办坏事。
现在再回头看齐襄公的一生，就像开篇那首《浪淘沙令》里写的：“欲继桓文业，志比天高。泓水阵前守教条，空把仁义挂战袍。霸业烟消。”他有远大的志向，却因为不切实际的“仁义”，最终落得个霸业破灭、身死国衰的下场。可他的故事，却一直流传了下来，成为了春秋时期一个独特的符号。
有人说，宋襄公是个失败者，因为他没当上霸主，还让宋国衰落了；可也有人说，宋襄公是个“精神胜利者”，因为他坚守了自己的原则，哪怕付出了惨痛的代价。不管怎么说，宋襄公都是一个让人无法忽视的人物——他的迂腐让人好笑，他的坚守又让人敬佩。
最后，我们不妨用一句话来总结宋襄公的一生：他是一个生错了时代的“理想主义者”，在弱肉强食的春秋乱世，固执地守护着自己的“仁义”之梦，虽然梦碎了，却也留下了一段让人唏嘘又难忘的故事。
宋襄公死了，可他的“标签”却一直没被撕掉——“迂腐的理想主义者”“愚仁的霸主候选人”“春秋乱世的异类”。这些标签，让他在历史长河中，既不像齐桓公那样被推崇，也不像楚成王那样被敬畏，更不像晋文公那样被传颂，而是成了一个“争议人物”，让后人争论不休。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
可正是这种争议，让宋襄公的故事更有价值——他的存在，让我们看到了春秋时期不只是“拳头说话”的冰冷，还有“坚守原则”的温度；不只是“利益至上”的现实，还有“理想主义”的光芒。
先说说宋襄公对宋国的影响。他死后，宋成公继位，宋国因为泓水之战的惨败，国力大损，再也没有能力争夺霸主之位，只能在齐、晋、楚三个大国之间周旋，看大国的脸色过日子。比如，晋楚争霸的时候，宋国夹在中间，经常被两国攻打，成为了“战场”。公元前597年，楚庄王攻打宋国，把宋国都城围了九个