年的地点（如果还在），查看环境，试图还原当时的逻辑可能性。
档案深掘： 档案室成了他的第二战场。他不满足于只看结论性的处分决定书，而是将相关联的材料尽可能调出：个人的履历表、历次思想汇报、同事评价、运动期间的各种揭发材料（无论署名匿名）、批斗会记录摘要、下放通知、劳动表现鉴定……他要将这些散落的碎片拼凑起来，对照多方查证的口述，找出其中的矛盾、夸大、捏造之处，或者印证清白的蛛丝马迹。泛黄的纸张上模糊的蓝黑墨水字迹、不同时期公章的红印，都成了他反复审视的对象。
情况汇总： 每完成一个对象的调查，李成钢办公室的灯总是亮到深夜。他会亲自动手，将所有的调查结果、证人证言摘录、档案摘抄、关键证据影印件（如有）分门别类，条理清晰地汇总。他摒弃了冗长的报告体，而是采用最直观的方式：
核心问题清单： 列出申诉的核心问题（如：被指控xx罪名）。
关键证据链： 用简明扼要的条目，列出支持平反的关键证据（如：证人a证言证明当时当事人不在现场；档案b显示检举信内容与事实严重不符；当事人下放期间表现一贯良好，无劣迹等）。
疑点澄清： 针对档案中或传言中存在的疑点，逐一列出调查后的澄清结论。
矛盾排除： 指出不同来源信息之间的矛盾之处，并说明采信哪方及理由。
结论建议： 基于以上所有材料，给出清晰、无歧义的结论：应予以平反，恢复名誉及何种待遇。
直观材料： 李成钢将这些内容整理成一份份独立的、装订整齐的卷宗。每个卷宗封面清晰标注姓名、原单位、主要问题概要。重要的确凿证据，他会用红笔在复印件空白处标注重点。复杂的关联事件，他甚至会手绘简单的时间轴示意图夹在里面。每一份材料，都力图让阅读者（尤其是并非全程参与调查的领导）能够迅速、直观地把握案情全貌和结论依据，无需再费时翻阅原始档案。
当积攒了七八份这样准备充分、扎实严谨的平反材料卷宗后，李成钢知道，是时候向赖局长汇报初步成果了。这不仅仅是交差，更是为赖局长在即将到来的党委会上，提供最有力的发言依据。
他挑了个上午相对安静的时间，抱着这摞沉甸甸的卷宗，再次敲响了局长办公室的门。
“进。”赖局长的声音传来。
李成钢推门进去。赖局长正伏案批阅文件，抬头看到他抱着的东西，眼中闪过一丝了然。
“局长，打扰您了。”李成钢将卷宗小心地放在赖局长宽大的办公桌上，“这是第一批完成复核并建议平反恢复工作和政治生活待遇人员的详细材料。涉及林雨昕、王xx、刘xx等八位同志。”
赖局长放下笔，身体微微后靠，目光扫过那摞整齐的卷宗，没有立刻去翻，而是看着李成钢：“说说看，情况怎么样？难点在哪？”
“是。”李成钢站得笔直，条理清晰地汇报，“整体推进还算顺利，但确实遇到不少困难。时间久远，记忆模糊甚至混乱的情况很普遍；有些关键证人已经故去或迁居外地难以寻访；部分档案记录零散、前后矛盾，需要大量时间交叉印证……不过，我们严格按照您的要求，每一个对象都做到了多方查证，包括走访原单位老同志、核实检举材料源头、对照不同时期的档案记录。所有结论都有据可查，所有疑点都力求澄清。证据链不完整或有明显逻辑漏洞的，我们暂时搁置，没有放入这批名单。”
他指着卷宗：“这些材料里，我们尽可能做到了直观、清晰。每个案子的关键问题、核心证据、调查过程要点、疑点澄清和最终建议，都做了归纳提炼，方便查阅。后面附有相关的证人证言摘要和重要档案影印件作为支撑。”
赖局长这才伸出手，拿起最上面一份标着“林雨昕”名字的卷宗，翻开。他看得很快，但很专注，手指划过李成钢用红笔标注的重点，又翻看了后面几页关键的证据摘要。他脸上没什么表情变化，但眼神里那份凝重和审视，让李成钢感到一丝紧张。
办公室里很安静，只有赖局长偶尔翻动纸页的沙沙声。李成钢屏息等待着。
终于，赖局长合上了林雨昕的卷宗，又拿起另一份，同样快速地翻阅了几页。他放下卷宗，抬起头，目光落在李成钢脸上。那目光里有审视，有评估，最后，化为一种沉甸甸的认可。
“嗯。”赖局长缓缓吐出一个字，手指在卷宗上点了点，“做得扎实。成钢，辛苦了。”
他站起身来，走到窗边，背对着李成钢沉默了片刻。窗外，冬日的阳光显得格外珍贵。
“这些材料，”赖局长转过身，语气沉稳而有力，“我会在明天的党委会上，作为核心依据提出来。你这份细致和严谨，非常好。”他顿了顿，加重了语气，“我们要纠错，更要立信。让同志们看到，我们的结论，不是草率的同情，而是经得起推敲、对得起历史的责任。你做的这些材料，就是这份责任感的体现。”
他走回办公桌后，拍了拍那摞卷宗：“这摞