bp;她放下手里的东西，想了想，“不方便的地方……肯定有啊。有时候急着用个文件夹、订书钉什么的，填单子、等审批，一套下来，黄花菜都凉了。还有那个单子，有些栏目搞不清楚怎么填，问来问去也麻烦。另外就是，经常想要的东西系统里显示有库存，实际去领又说没了，还得重新申请采购，等更久……”
小王的抱怨很具体，也很实在，和张艳红自己观察到的点大同小异。张艳红连忙在小本子上记录，笔迹因为紧张而有些潦草。“那、那如果让您打分，1到5分，5分最满意，您给这个流程打几分？”
“打分啊？”&bp;小王撇撇嘴，“也就2分吧，不能再多了，主要就是慢，不方便。”
“好的，谢谢王姐！”&bp;张艳红如蒙大赦，赶紧道谢，几乎是逃也似地离开了小王的工位。后背已经出了一层薄汗。第一次“访谈”，虽然过程尴尬，但总算得到了一些“定性”的信息，还有一个“2分”的满意度评分。
这微小的“成功”，给了她一点点可怜的勇气。下午，她又硬着头皮，用同样蹩脚的方式，“请教”了T服务台一个比较面熟的工程师，以及人事部一个负责员工入离职手续的同事。反应各异，T工程师比较直接，抱怨系统老旧，表单切换卡顿；人事部的同事则更圆滑一些，只说“流程都差不多，习惯了”，但提到新员工领用办公用品时，因为不熟悉流程和系统，经常出错，增加他们的指导工作量。
每一次“访谈”，对她而言都是一次精神上的酷刑。她能清晰地感受到对方或诧异、或敷衍、或戒备的目光。有些人愿意多说两句，有些人则明显不想多谈，匆匆结束对话。但无论如何，她的小本子上，还是歪歪扭扭地记下了一些关键词：“等待时间长”、“表单复杂易错”、“系统卡顿”、“库存不准”、“新员工培训成本高”……以及几个“2分”、“2.5分”、“3分”的满意度打分。
这些信息零散、主观，远谈不上系统，更无法作为严谨的“痛点分析”依据。但对她而言，这是“访谈”得来的“一手信息”，是她“主动”去“问”来的，是她在“学、问、尝试”这条路上，迈出的、笨拙而痛苦的一小步。
晚上，当办公室再次只剩下她一个人时，她将白天收集到的那些零散“数据”和“访谈”笔记，整合进她那个粗糙的PPT框架里。她在“数据支撑”部分，贴上了那个简陋的Excel表格截图，在旁边注明“基于近一个月部分单据手工统计，样本量有限，仅供参考”。她在“痛点与问题清单”部分，将那些关键词归纳为几个大类：流程效率低下（审批慢、等待长）、操作体验不佳（表单复杂、系统卡顿）、信息不透明（库存不准）、隐性成本高（新员工学习成本、沟通成本）。在每一条下面，附上几句从“访谈”中摘录的原话（隐去了姓名），以及那个寒碜的、没有任何统计学意义的“平均满意度评分（约2.5分）”。
然后，她开始对着“改进建议”部分，进行“深化”。她将自己关在会议室里，对着白板，用不同颜色的白板笔，试图将她白天听到的抱怨、她自己体会到的痛点、以及昨晚从网上囫囵吞枣看来的那些“优化思路”碎片，强行拼凑在一起。
“简化申请单”具体怎么简化？她回忆着小王和T工程师的话，结合自己填单的体验，在白板上画了一个极其丑陋的、想象中的“新申请单”草图：合并重复信息项，将“申请部门”和“使用部门”合并，默认相同；将“物品名称”和“规格型号”合并为一个带搜索和下拉提示的字段；增加“紧急程度”选项（普通/加急），加急流程走特殊审批通道；在容易出错的字段旁边增加清晰的填写示例和提示语……
“建立共享看板”具体怎么建？她没有任何技术背景，只能凭想象。她画了一个简单的表格，横向是物品名称，纵向是部门，中间是实时库存数量。旁边标注：谁维护？（采购员或行政指定人员）如何更新？（每日或每次出入库后手动更新）如何保证准确性？（建立简单的复核机制）谁可以看？（所有有权限的部门员工）能解决什么问题？（实时查看库存，减少无效申请和等待，提前预警采购）会遇到什么阻力？（增加维护工作量，初期可能不习惯，需要培训）……
她写写画画，涂涂改改，白板很快变得一片狼藉。她的思路时而堵塞，时而如脱缰野马般跑偏，更多时候是在原地打转。许多问题她根本想不清楚，比如“简化表单”具体需要T投入多少工时？“共享看板”用什么工具实现最方便？如何说服采购员额外承担数据维护工作？如何推动其他部门配合使用？
这些问题像一堵堵无形的墙，挡在她面前。她知道，以她的知识储备和职位权限，根本不可能给出真正“可行”的答案。她只能根据自己那点可怜的想象和网上看来的皮毛，写下一些极其幼稚的假设和猜测，比如“预计需要T支持2-3人/日工作量”、“建议使用现有共享文档工具（如在线表格）低成本实现”、“需与采购部及各部门沟通明确责任与使用规范”……
她知道这些假设脆弱得不堪一击，任何稍有经验的人一追问就会漏洞百出。但她