他从制度延续性、行政成本、地区差异等具体操作层面，论证“考成法”的“不可行”与“不公”。
“&bp;其&bp;三，&bp;官&bp;员&bp;之&bp;选&bp;拔&bp;与&bp;考&bp;课，&bp;关&bp;乎&bp;朝&bp;廷&bp;体&bp;面&bp;与&bp;士&bp;人&bp;心&bp;气。&bp;若&bp;唯&bp;以&bp;钱&bp;谷&bp;刑&bp;名&bp;之&bp;细&bp;务&bp;为&bp;标，&bp;轻&bp;忽&bp;经&bp;史&bp;文&bp;章、&bp;道&bp;德&bp;操&bp;守，&bp;长&bp;此&bp;以&bp;往，&bp;恐&bp;使&bp;天&bp;下&bp;士&bp;子&bp;趋&bp;于&bp;功&bp;利，&bp;不&bp;复&bp;以&bp;圣&bp;贤&bp;之&bp;道&bp;为&bp;念，&bp;有&bp;伤&bp;教&bp;化&bp;之&bp;本。&bp;且&bp;寒&bp;门&bp;学&bp;子，&bp;或&bp;长&bp;于&bp;实&bp;务，&bp;然&bp;未&bp;必&bp;通&bp;晓&bp;经&bp;义，&bp;明&bp;于&bp;大&bp;体，&bp;骤&bp;然&bp;拔&bp;擢，&bp;恐&bp;难&bp;当&bp;大&bp;任。&bp;此&bp;其&bp;三&bp;也。”
最后，他上升到意识形态高度，将“考成法”与传统的“德行文章”取士标准对立，指责其可能导致士风败坏、官员素质下降，并隐晦地批评了新政中“重实学”、“扩科举”对寒门的倾斜，暗示这会降低官员整体素质。
长孙无忌这番陈词，条理清晰，层层递进，从“动摇国本”的危言，到“操作不公”的诘难，再到“败坏士风”的指责，几乎涵盖了反对“考成法”所能提出的所有核心论点，且句句引经据典，站在道德与“祖制”的制高点上，分量极重。殿中许多出身世族、靠门荫或经学晋身的官员，闻言纷纷暗自点头，面露赞同之色。反对新政的暗流，因长孙无忌的公开表态，开始凝聚、显形。
御座上，皇帝李治眉头微蹙，手指无意识地在御案上轻敲。他虽决心推行新政，但长孙无忌所言，也并非全无道理，尤其是关于“急功近利”、“挫伤实心任事者”的担忧，确实需要慎重对待。他不禁将目光投向了凤座上的皇后，以及御阶下的李瑾。
凤座上，武媚娘的神色依旧平静，只是那双明亮的眸子深处，闪过一丝冷冽的光芒。她并未立即反驳，而是将目光转向了李瑾。这个难题，需要由新政的提出者和主要执行者来破解。
李瑾早已料到长孙无忌会发难，甚至其反对的论点也在预料之中。他再次出列，向御座与凤座一礼，然后转向长孙无忌，拱手道：“太尉老成谋国，所虑深远，下官受教。”&bp;先礼后兵，姿态谦逊。
“然，”&bp;他话锋一转，声音陡然清朗，带着一种不容置疑的笃定，“太尉所言三弊，下官以为，&bp;非&bp;‘&bp;考&bp;成&bp;法’&bp;固&bp;有&bp;之&bp;弊，&bp;而&bp;是&bp;执&bp;行&bp;不&bp;善&bp;可&bp;能&bp;导&bp;致&bp;之&bp;弊。&bp;若&bp;因&bp;噎&bp;废&bp;食，&bp;坐&bp;视&bp;吏&bp;治&bp;日&bp;颓，&bp;民&bp;生&bp;日&bp;艰，&bp;国&bp;用&bp;日&bp;绌，&bp;方&bp;是&bp;真&bp;正&bp;的&bp;动&bp;摇&bp;国&bp;本！”
他先定性，将长孙无忌的指控归为“执行风险”而非“制度原罪”，并反过来指责现行制度的弊端。
“太尉言‘骤变’、‘急更’。”&bp;李瑾继续道，语气从容，“然则，&bp;自&bp;贞&bp;观&bp;末&bp;年&bp;以&bp;来，&bp;官&bp;场&bp;因&bp;循&bp;之&bp;风&bp;日&bp;盛，&bp;地&bp;方&bp;虚&bp;报&bp;瞒&bp;产、&bp;苛&bp;敛&bp;于&bp;民&bp;而&bp;上&bp;下&bp;相&bp;蒙&bp;之&bp;事，&bp;难&bp;道&bp;还&bp;少&bp;吗？&bp;正&bp;是&bp;因&bp;为&bp;旧&bp;有&bp;考&bp;课&bp;重&bp;德&bp;行&bp;名&bp;声&bp;而&bp;轻&bp;实&bp;际&bp;政&bp;绩，&bp;才&bp;使&bp;得&bp;那&bp;些&bp;善&bp;于&bp;钻&bp;营、&bp;长&bp;于&bp;文&bp;饰&bp;之&bp;徒&bp;得&bp;以&bp;高&bp;升，&bp;而&bp;真&bp;正&bp;勤&bp;勉&bp;务&bp;实、&bp;却&bp;