，更像一部用真实故事串联起来的纪录片，让在场的每一个人都感同身受。
李建平坐在座位上，手指依旧在笔记本上轻轻敲击，节奏平稳，表面上看不出任何情绪波动。但坐在他斜后方的雷杰，将这一切尽收眼底——他注意到，这位省政法委副秘书长的后颈微微发红，那是压抑着某种情绪时，毛细血管扩张的生理反应。而且，他敲击笔记本的手指，指甲盖泛白，显然用了不小的力气。
四十分钟的主汇报结束，林雪微微鞠躬，转身走下台。礼堂内先是响起稀疏的掌声，随即如潮水般汹涌起来，持续了近一分钟。这掌声里，有感动，有认可，更有某种无声的支持。几位来自基层的政法干部，甚至激动地站起身鼓掌，眼神中满是敬佩。
主持人是省政法委研究室主任，他笑着示意大家安静：“感谢林书记的精彩汇报，非常生动，非常有感染力。接下来，我们进入自由讨论环节，欢迎各位代表踊跃提问，交流探讨。”
第一个举手的是邻市的一位政法委书记，他穿着深灰色西装，脸上带着诚恳的笑容：“林书记，您好。凌源模式中，公检法纪联动机制的具体操作细则非常值得借鉴，比如线索双向移送的时限要求、联合办案的会商机制，能否再详细分享一下？我们市目前也在探索类似机制，遇到了一些协调难题。”
林雪站起身，条理清晰地回应：“感谢王书记的提问。我们的联动机制核心是‘三统一’：统一线索管理平台、统一办案标准、统一责任清单……”她详细解释了线索移送的24小时响应机制、联合会商的每周固定时间，以及遇到分歧时的提请上级政法委协调流程，每个细节都具体到操作层面，极具实用性。
接着，又有几个地市的代表陆续提问，话题都围绕长效机制的技术细节，比如基层信息员的培训、涉黑线索的甄别标准、与群众的沟通渠道等。林雪一一耐心回应，逻辑清晰，论据充分，现场氛围热烈而富有建设性。
一切似乎都朝着积极的方向发展。直到李建平缓缓举起了手。
整个礼堂瞬间安静下来，所有的目光都聚焦在他身上。摄像机的镜头也立刻转向他，将他的身影清晰地投射在大屏幕上。
交锋与声援
“林书记的汇报很生动，数据也很扎实，让我们对凌源的扫黑除恶工作有了更直观的认识。”李建平缓缓站起身，他身材中等，穿着一身熨帖的黑色西装，头发梳理得一丝不苟。他的语气平和，甚至带着一丝恰到好处的赞赏，仿佛只是在进行正常的学术探讨，“但我有几个困惑，想借此机会向林书记请教一下，也和在座的各位交流探讨。”
他翻开面前的笔记本，手指在纸页上轻轻划过，却没有低头去看——显然，这些问题早已在他心中反复酝酿，胸有成竹。“第一，关于执法成本的问题。据我了解，凌源三年扫黑除恶专项经费累计支出高达2.7亿元，这还不包括后续长效机制建设的持续投入。对于一个县级财政来说，这样的投入规模是否具有可持续性？会不会因此挤压教育、医疗、养老等民生领域的财政投入？毕竟，社会治理是一个系统工程，不能顾此失彼。”
林雪微微颔首，正要开口回应，李建平却没有停顿，继续说道：“第二，关于营商环境的影响。林书记在汇报中提到新增企业注册数大幅增长，这确实是积极的信号。但我也听到一些不同的反映——有企业主私下表示，现在凌源的政府部门‘谈黑色变’，对企业的正常经营行为也过度敏感，生怕被贴上‘涉黑’‘涉恶’的标签。比如，一些正常的商业竞争、债务纠纷，也会被过度解读为‘强迫交易’‘敲诈勒索’。这种‘不敢为’的氛围，长期来看，是否真的有利于经济的健康发展？会不会让投资者产生顾虑？”
他顿了顿，目光缓缓扫过全场，眼神深邃，带着一种引导舆论的意味：“第三，也是我认为最重要的一点——关于法治思维的边界。我们都认同，扫黑除恶是维护社会公平正义的法治行为，但在具体操作中，如何确保不滑向‘运动式治理’的误区？如何平衡打击犯罪的力度与程序正义的要求？我注意到，凌源的涉黑涉恶案件中，有相当比例是通过‘群众举报’启动的。这固然体现了群众参与的重要性，但举报线索的核实程序、证据固定的标准，是否都能严格达到刑事诉讼法的要求？会不会存在因为舆论压力、群众情绪而降低证据标准的情况？”
三个问题，层层递进，从经济成本到治理效果，再到法治核心，每一个都精准地打在了当前政法工作的敏感点上。提问的语气看似客观中立，实则暗藏锋芒，隐隐指向对凌源扫黑除恶“过度执法”“程序瑕疵”的质疑。礼堂内的气氛陡然紧张起来，空气仿佛凝固了一般，所有人的目光都集中在林雪身上，等待着她的回应。
林雪的脸上没有丝毫慌乱，她平静地站起身，走到讲台前，手指在触控屏上轻轻一点，调出了一组新的数据图表。“感谢李秘书长的提问，您提出的这些问题很有深度，也确实是我们在推进工作中重点思考的问题。”她的声音依旧平稳，却多了一丝不容置疑的坚定，“关于执法成本，我想先澄清一个数据：您提到的2.7亿元专项经费中