剧’，咱们不用急着否定，只要把‘大观园里的人情世故藏着中国的家族伦理’讲透，他们自然会在比较中看见更完整的中国。这才是‘对话’不是‘被解读’。”
这里的核心还是在提炼方法论。
许成军以西方研究《红楼梦》为例，提出“不急于否定外人解读，而要讲透本土肌理”的对话原则。
将比较文学升华为“平等对话”而非“被动解读”，呼应“拿自家宝贝对话”的主张。
到是不违背贾值芳的理念和初心。
一个字妙！
王水照问；“‘学术谱系图’，那现当代文学研究，该怎么给‘西方理论’和‘传统文论’摆位置？”
许成军答“把西方理论当‘工具’，传统文论当‘地基’。西方理论可以列在‘方法层’，标清‘哪些能解中国问题’；传统文论列在‘根基层’，标清‘哪些是民族审美底色’”
苏连诚问“文学该怎么既‘寻根’又‘除弊’？总不能捧着糟粕当宝贝吧？”
许成军回答“寻根绝不是‘复古’，是‘淘金子’。传统文化从来不是纯金，是‘金砂混泥沙’孔子的‘仁者爱人’是金，‘三纲五常’的僵化是泥沙；《牡丹亭》的‘至情’是金，‘父母之命’的压迫是泥沙。文学的作用就是‘筛金去沙’写寻根，既要像沈从文写湘西的‘淳朴人情’那样传金，也要像巴金写《家》里的‘封建枷锁’去除沙。”
讲到这，这场面试基本已经完了。
还有啥说的?
问学术？
问视野？
问基础？
展现的还不清楚？
小小的老子上大大的分！